Como os comunicábamos ayer, hoy ha tenido lugar en el Congreso de los Diputados la interpelación del diputado de CHA, Chesús Yuste, al ministro de industria, energía y turismo, sobre la fractura hidráulica.
Al escuchar la repuesta del ministro se nos cae el alma a los pies. Lo primero que deduce uno es su posición positiva hacia esta técnica de extracción de gases no convencionales, así como su bochornosa defensa. Pretende hacernos creer que existe una fractura hidráulica la mar de segura, con un riesgo equiparable a cualquier otro tipo de técnica industrial, cuando existen ejemplos y estudios que demuestran más bien lo contrario.
Se habla del oscurantismo que se manifiesta al rededor de estos temas. El señor ministro afirma que no existe tal oscurantismo haciendo alusión a que los expedientes los realizan funcionarios pertenecientes a un grupo muy prestigioso -no sé que tiene que ver el prestigio con la transparencia- y que en EE.UU aparecen públicos los componentes químicos que se añaden al agua y arena que se inyecta en el subsuelo -único argumento aceptable que aporta para refutar esta afirmación-. Así pues uno se pregunta, ¿cómo pretende que nos sienten estas ratificaciones a las gentes y comarcas que aún no sabemos si esta técnica se va a utilizar o no en las áreas otorgadas para explorar, si en los permisos no viene detallado? ¿A caso no es eso oscurantismo? En España no existe ese documento público en el que se muestran los aditivos químicos que llevan esas aguas, ¿a caso no es eso oscurantismo?
Comenta que se lleva realizando desde los años 40. Si es cierto, incluso desde hace muchos más; los romanos ya utilizaban el mismo fundamento teórico -que no la técnica- en las minas de Las Médulas para extraer el oro -así quedó el paisaje-. La diferencia con respecto a la de los años 40, es que ahora las fracturas producidas son verticales, cuando en los años 40 eran horizontales. ¿Importancia? Toda, es el fundamento básico de esta mueva técnica. Al conseguir perforar en la horizontal, se consigue abarcar mayor área y al fracturar mayor volumen, que multiplicado por el número de sondeos que se pueden realizar desde una misma torre, aumenta muy considerablemente el volumen total del que se puede extraer gas desde una sola torre. Esta es la afirmación que usan muchas empresas para defender que es menos agresiva visualmente que la técnica de los años 40 ya que son necesarias menos torres, de todas formas el daño puede ser mucho mayor. De esta forma, no es lo mismo producir fracturas horizontales que verticales. Esta últimas pueden conectar -y lo hacen- distintos niveles los cuales pueden constituir acuíferos, mientras que las fracturas horizontales no conectan niveles sino que propagan siempre por el mismo nivel.
El señor ministro asegura de alguna manera, que tras cada sondeo y prospección existe un riguroso proceso de control de riesgos que asegura la seguridad ambiental y de contaminación. Entendemos que estos rigurosos controles, no sólo se realizan en este tipo de industria, sino en todos tipo de proyectos. Bien pues, si esta seguridad es la que el mismo partido ha llevado a cabo en Galicia, en cuanto se refiere a la nueva explotación de oro, en la que se han obviado informes del CSIC mostrando la gran peligrosidad de su explotación, pues poca confianza y esperanza esperamos de los mismos para esta técnica con el ejemplo con el que predican.
Llama sobre todo la atención, la afirmación que hace sobre la poca relevancia que tiene para usted la contaminación de acuíferos. ¡¡Esto si que es alucinante!! Afirma -y esperamos se sea completamente cierto- que ha de existir "[...] una distancia suficiente entre los acuíferos y la formación a fracturar [...]", que según asegura, será "[...] una de las condiciones sobre cuya base se haga la autorización [...]". Además añade a su favor que se asegurará "[...] una protección adecuada al sondeo que lo aísle en su tramo vertical al atravesar el acuífero [...]". Bien pues, es sabido que las fracturas pueden prolongarse, desde el origen (el sondeo), hasta 600 metros en ambos sentidos, es decir una fractura total de hasta 1200 metros. Es sabido por estudios hidrogeológicos, que en algunos puntos de Aragón en los que se han concedido estos permisos de exploración, la distancia entre el acuífero y la zona a explotar es mucho menor a 600 metros, ¿por qué se arriesga la empresa a explorar si no se le va a conceder el permiso porque no existe esa distancia de seguridad?. Además, ¿cómo puede afirmar un ministro de España que la afección a los acuíferos no posee mayor relevancia, cuando España es un país con un déficit hídrico elevadísimo y que cada vez tiene que depender más de estos recursos hídricos subterráneos para satisfaces sus necesidades hídricas? ¿No debería ser el primero en defender ese recurso limitado y necesario como es el agua, en lugar de hacer estas afirmaciones?
Pretende hacernos creer que el gas bajaría de precio en España al consumir del autóctono y "subiríamos" un escalón como potencia a nivel mundial. Puede ser, sí, perfectamente. Pero, ¿durante cuanto tiempo? ¿Durante cuanto tiempo "disfrutaríamos" de esa bajada de precios? Acabado el gas aquí ¿a qué precio lo consumiríamos de nuevo? ¿Cree que ese gas es infinito, que va a durar para siempre? ¿No cree que esto es pan para hoy, hambre para mañana? ¿Cuando el gas se acabe, por qué lo sustituimos? ¿Se repetiría una situación como la actual en lo que a la construcción se refiere? No cree que llegados a este punto, en el que se está explotando sino exprimiendo el subsuelo al máximo como estas técnicas aparentan, debemos, no plantearnos la pregunta de si fracking sí o fracking no, sino las preguntas: ¿Queremos seguir por este modelo energético? ¿No es hora de ir buscando e invirtiendo en otro modelo nuevo energético más sostenible y que no se apoye en recursos finitos, sino en renovables o "semi-infinitos"? Y de ahí la pregunta que le realizaba el diputado Chésus Yuste sobre la falta de inversión y abandono de las energías renovables.
Podríamos estar un rato más comentando y haciéndonos preguntas sobre las "respuestas" que ha dado el señor ministro a las preguntas diputado. Lo cierto es que las respuestas del señor ministro no son nada aclaratorias sobre el tema, bueno sí, queda claro que su partido está a favor de ésta técnica, así cómo que seguirá otorgando permisos por el momento como hasta ahora con la confianza de que se harán las cosas bien.
Por cierto señor ministro, para encontrar pobreza no ha de salirse de sus fronteras, que la tiene bien cerca. Dentro de estas hay, y, desgraciadamente, mucha, y con las medidas que su gobierna toma cada viernes, el futuro no es muy prometedor. Así pues, acuérdese de que está en el gobierno de España y no en el de la India o el de China, así que preocúpese por sacar, y sobre todo no meter, a todos los españoles que hoy están viviendo por debajo del umbral de la pobreza.
Os dejamos con los enlaces al blog de Chésus Yuste en el que se pueden leer y ver las intervenciones de cada ponente sobre el tema:
Para ver la intervención del ministro en vídeo:
