 |
| CASTANESA, 26 DE FEBRERO DESPUÉS DE 13M€ |
EJERCICIO 2019-20
En el ejercicio 19-20, cerraron las pistas a mediados de marzo por el COVID aunque no quedaba nieve para Semana Santa. Tuvieron unas pérdidas por explotación del negocio del esquí y de restauración de 420.841€ y unos gastos financieros de 1.431.252€; lo que da, como resultado del ejercicio: unas pérdidas de 1.862.851€, antes de impuestos.
Sin embargo el resultado final del ejercicio es de una ganancia de 2.142.852€ después de impuestos.
Resulta que en el impuesto sobre beneficios les pagan (o les devuelven) 4.005.703€. Tenían un préstamo sindicado que finalizaba en 2023 y que han cancelado pidiendo otros prestamos sindicados, ya que con sus recursos no podían amortizarlo en el plazo requerido. Esta es la explicación de las cuentas:
“Con fecha 19 de diciembre de 2019 la sociedad dominante del Grupo ha concluido el proceso de refinanciación de la deuda financiera. Se ha firmado un nuevo contrato de préstamo sindicado a diez años por importe de 32.500 miles de euros en un tramo A y por un importe de 20.000 miles de euros en un tramo B para financiar las futuras inversiones del Grupo con el objetivo de cumplir así su plan de expansión (importe que será disponible con autorización previa de la justificación del destino de la inversión), y una cuenta de crédito por importe total de 6.000 miles de euros, sin disponer a 30 de septiembre de 2020. A fecha 30 de septiembre de 2020 el Grupo ha dispuesto la totalidad del tramo A indicado, estando pendiente de pago a cierre del ejercicio 29.250 miles de euros y, adicionalmente, ha dispuesto 3.200 miles de euros del tramo B, estando pendiente de pago a cierre del ejercicio 2020. El importe del préstamo sindicado anterior, pendiente a 30 de septiembre de 2019, era de 27.985 miles de euros y, asimismo, existía una cuenta de crédito con un límite de 10.579 miles de euros, la cual se encontraba dispuesta a 30 de septiembre de 2019 por importe de 7.019 miles de euros”.
Suponemos que se entiende, aunque no digan que, cómo tenían que pagar casi 28 millones de euros antes de 2023 y no podían hacerlo, pues se refinancian y ya está. Los bancos no tienen problema porque el crédito está avalado por DGA e Ibercaja en caso de impago.
En cuanto al tramo B de 20 millones de euros para inversión ya se lo han gastado en Formigal y Castanesa. Para seguir invirtiendo necesitarán tener ejercicios con grandes ganancias, ningún banco les va ha conceder otro crédito a la inversión antes de amortizar el que está en curso.
Esta es la cláusula para garantizar el pago de las cuotas del crédito:
“Dicho préstamo sindicado está sujeto a cláusulas de cumplimiento de ratios, por lo que, en el caso de no alcanzar ciertos indicadores de rendimiento claves, calculados sobre los estados financieros consolidados al 30 de abril de cada ejercicio, y si además el Grupo no cuenta con tesorería suficiente para hacer frente al servicio de la deuda del ejercicio con vencimiento el 31 de julio de cada año, los accionistas se obligan a realizar una ampliacíón de capital antes del 20 de julio de cada ejercicio, con la finalidad de garantizar el pago de las cuotas ordinarias del préstamo sindicado. De acuerdo con el cálculo de los ratios realizados a 30 de abril de 2020, la sociedad ha cumplido con el clausulado del préstamo”
Además del negocio de la nieve, ARAMÓN entró hace años, en el negocio inmobiliario y actualmente es la empresa que posee mayor superficie de suelo urbanizable en el Pirineo.
En Cerler posee terrenos autorizados para construir 2.000 viviendas, en Sallent es propietaria del 50,1% de Articalengua Las Bozosas donde hubo un proyecto para edificar 1.356 viviendas y que por problemas geomorfológicos se han visto obligado a modificar, ahora el proyecto es de 776 viviendas.
En Panticosa, más de lo mismo, Aramón realizó el siguiente convenio con el ayuntamiento:
“El Ayuntamiento de Panticosa se comprometió a tramitar y aprobar con sus respectivos propietarios los correspondientes Convenios urbanísticos encaminados a clasificar una superficie de terrenos no inferior a 280.000 metros cuadrados como suelo urbanizable no delimitado en el término municipal de Panticosa. En dichos Convenios las propiedades afectadas se comprometían a ceder el pleno dominio al Ayuntamiento de Panticosa, con destino a su aportación en especie al capital de la Sociedad, del 50% del aprovechamiento medio del sector, que iría destinado a la promoción de un mínimo de 800 plazas hoteleras, así como a la obtención de suelo de uso residencial suficiente para financiar las inversiones y coberturas de déficit de explotación que se estipularon en el plan de inversiones y viabilidad mencionado”.
Y finalmente en Montanuy tienen un convenio con el Ayuntamiento para recalificar 50 hectáreas de terrenos de ARAMON que les permitirían construir 2.500 viviendas. En este caso el Ayuntamiento realizó el PGOU para cumplir el convenio con ARAMON, pero fue recurrido por la asociación Naturaleza Rural con la colaboración de la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragon y los tribunales anularon el PGOU, primero el TSJA y después el Tribunal Supremo.
ARAMON lleva en estos negocios más de una docena de años, con tan mal tino o en tan malos tiempos, que no parece que ninguno de estas especulaciones le haya salido bien. Dada la actual demografía, la merma en el poder adquisitivo en una parte de la población y el evidente cambio climático, con la nieve cada día a más altura y más escasa, parece claro que el futuro de estas inversiones no va a ser mejor que su pasado.
Ello no quita para que cuando la presidenta de ARAMON diga “que la ampliación de Cerler no conlleva desarrollo inmobiliario” se dude en considerarlo como mentira o como chiste, pues es la primera firmante de unas cuentas en que dicen:
“El Ayuntamiento de Montanuy va a iniciar la elaboración de un nuevo PGOU. La Dirección del Grupo estima que el PGOU se aprobará en los mismos términos que el anterior y considerando como plazo de comienzo de las obras de infraestructura desde el origen 24 meses, con el consiguiente desplazamiento en los tiempos vinculados a las diferentes fases de cálculo, manteniendo el resto de parámetros.”
Los terrenos que compraron en el municipio de Montanuy por 21,5 millones de euros están valorados en las cuentas por un experto independiente en 6.950.000 € en 2020. Los van desvalorizando año tras año hasta que lleguen a su valor de mercado: 300.000 € como prados de pasto.
Para finalizar el resumen de este ejercicio transcribimos lo que dicen las cuentas:
"...La cifra de negocio consolidada ha incrementado en un 8%, así como los gastos de explotación en un 12%, con respecto al ejercicio anterior, obteniendo un resultado de explotación consolidado negativo de 420.641 euros, frente a un resultado positivo de 1.048.751 euros del ejercicio anterior".
Después de incorporar los resultados financieros y el impuesto de sociedades consolidados, los beneficios consolidados del ejercicio alcanzan la cifra de 2.142.852 euros, ascendiendo el resultado de la sociedad dominante a 2.796.623 euros.
La plantilla media de personal del ejercicio ha ascendido a 444 personas, frente a las 408 personas del ejercicio anterior”
Estaría bien que nos explicasen a los simples mortales que tenemos la moral de leer estos documentos, los mecanismos que han posibilitado que hacienda en vez de cobrar les haya pagado más de cuatro millones de euros.
EJERCICIO 2020-2021
Esta temporada todas las estaciones de ARAMON estuvieron cerradas por el COVID.
El resultado de explotación fueron unas perdidas de 14.681.873 € que unidos a los gastos financieros de 733.973 € darían unas pérdidas, antes de impuestos, de 15.415.846€.
Pero volvieron a tener suerte con HACIENDA que en vez de cobrarles, les pagó 2.148.999 €, dejando las pérdida finales del ejercicio en 13.266.847 €. Como los gastos de personal fueron solo de 3,44 millones respecto de los 12,26 millones del ejercicio anterior hemos de suponer que los contribuyentes pagamos cerca de 9 millones para el ERTE de sus trabajadores.
En estas cuentas nos informan de lo siguiente:
“Con fecha 30 de marzo de 2021, la Junta General de Accionistas ha decidido el cambio de cierre del ejercicio a 30 de abril, mientras que el cierre anterior era 30 de septiembre.
Es por ello que, por corresponder las cifras de las cuentas de pérdidas y ganancias de 2021 a un ejercicio de 7 meses, no son directamente comparables con las del ejercicio anterior que comprendía 12 meses”
En cualquier caso como lo más relevante de los resultados económicos de ARAMON ocurre antes del 30 de Abril son prácticamente comparables a los demás ejercicios.
Dadas las circunstancias especiales de este ejercicio, parece que ocurrieron pequeños desastres contables: el fondo de maniobra, que el año anterior fue negativo de 4,134 millones, siguió siendo negativo en 37,149 millones de euros debido a la cláusula del préstamo a largo plazo que fue automáticamente clasificado como a corto plazo.
ARAMON ha incumplido las ratios económicas de la cláusula y por tanto los bancos sindicados podrían exigir a sus socios que hagan una ampliación de capital para pagar y cancelar el préstamo. Parece que, a día de hoy no hay noticia de que esto haya sucedido y, por lo que parece, ARAMÓN solicitó pasar por alto la cláusula y pagar la cuota correspondiente al ejercicio en curso, con el mismo préstamo y aquí no ha pasado nada.
Eso si, dadas las circunstancias, ARAMÓN ha tenido que pedir otro crédito de 12 millones a devolver en tres años para solucionar problemas de tesorería, estas son sus palabras:
“Asimismo, con motivo de la crisis del COVID19 desencadenada a principios de 2020, Aramon Montañas de Aragón, S.A., ha contratado con fecha 14 de abril de 2021 Endeudamiento Financiero adicional por un importe total de 12 millones de euros y vencimiento a tres años, mediante la modalidad de cinco líneas de crédito ICO COVID ofrecidas en el Artículo 29 del Real Decreto-ley 8/2020 de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19, al objeto de preservar la liquidez del Grupo hasta el comienzo de la siguiente temporada de esquí 2021-2022. Dicha financiación es suficiente para cubrir necesidades de tesorería. A 30 de abril de 2021 dichas líneas de crédito se encuentran dispuestas por un importe de 4.046 miles de euros.”
En estas cuentas siguen con párrafos prácticamente idénticos en todos sus ejercicios sobre el estado financiero y legal de sus complicadísimas propiedades inmobiliarias, siempre a la espera de un constructor que las compre y edifique en ellos las 2.500 viviendas de Montanuy, las 2.000 de Cerler, las 736 de Articalengua y las que salgan del convenio con Panticosa.
Como siempre en este tipo de escritos, uno acaba muy cansado y en un estado de absoluta perplejidad. En todo el torbellino de páginas no se ha encontrado ni una sola línea que hable de la nieve, del cambio climático, de las tristes perspectivas de este negocio a largo plazo o no a tan largo plazo.
Y para terminar queda una duda en el aire por si alguien tiene interés en desentrañar cómo y porqué hacienda les devuelve los impuestos. De esto se habla en las páginas 27 y 28 de las cuentas del ejercicio 2020-21 y si alguien es capaz de entenderlo agradeceríamos mucho que nos lo explicase.
 |
| RESUMEN FOTOGRÁFICO DE FEBRERO |
