En la entrada del 5 de junio se deja constancia de las presiones a las que se sometió a los 3 concejales que votaron No al convenio con la DGA para recibir los fondos Next Generaration de la Unión Europea.
https://ribagorzaenaccion.blogspot.com/2022/07/continuacion-de-los-hechos-acaecidos-en.html
Las presiones no se acabaron ahí:
Por segunda vez en menos de un mes, la alcaldesa de Montanuy convocó una reunión en el salón de actos del Ayuntamiento. Podría parecer que la reunión era para que los “notables” y sus próximos de Noales y Castanesa recibieran explicaciones del concejal Carlos Feixa. Había votado en contra del convenio entre la DGA y el ayuntamiento para construir 6 km de carretera (5.600.000 €) con los Fondos Next Generation.
Esta reunión hubiera sido innecesaria si estos vecinos hubieran acudido al Pleno de junio, en el que se debatió y votó este punto y en el que 3 de los 5 concejales del Ayto. de Montanuy se manifestaron en su contra y explicaron ampliamente las razones de su voto. El Convenio quedó rechazado y con él los fondos destinados a construir la carretera que uniría Fonchanina al antiguo frente de nieve del “dominio Castanesa”.
El motivo real de la reunión era presionar al concejal para que cambiara su voto y por eso mismo no se convocó al resto de concejales ni vecinos de Montanuy.
Pese a este secretismo, la noticia llegó a varios vecinos que acudieron a la reunión que se alargó durante dos horas en plena hola de calor y con poco cuidado por parte de los organizadores para que el encuentro pudiera ser lo razonablemente cómodo que se puede esperar de una reunión pública.
En la cabecera la larga mesa de Plenos ocupada por la alcaldesa y el concejal que debía dar las explicaciones.
La primera voz que se escuchó fue:
- ¡cuidado que están los espías ecologistrastos!
Ante este ejemplo de discutible educación, buena parte de la concurrencia aplaudió, vociferó y empezaron a hablar a voces entre ellos.
El concejal consiguió que se hiciera silencio suficiente y empezó la reunión. Explicó que tenía unos cuantos motivos muy serios para votar contra al convenio con la DGA:
- Estoy aquí para hablar de los fondos Next Generation que nos ha concedido la Unión Europea. Esta carretera incumple el principio de “No causar daño al medio ambiente” y casi todos los objetivos propuestos por la UE para la obtención de estos fondos. Yo no me podía responsabilizar de un incumplimiento total o parcial de los objetivos marcados en la memoria de la UE. Si la UE se entera de estos incumplimientos el Ayuntamiento tendría que devolver la subvención y además con los intereses de demora.
Yo no quiero que esto pase. Además encuentro a faltar muchas cosas: lo primero el proyecto. En el Pleno del 13 de junio se nos pasó el Convenio, nos dijeron que el proyecto no existía y se nos habló del PIGA (Plan de Interés General de Aragón). Pero el PIGA dice que la carretera la tiene que hacer Aramón y que en 2010 costaba casi 9 millones de €. Además solo llega hasta els Pllans. Hasta el frente de nieve de Roca de Troc faltan 3 km más. ¿Quién los va a pagar? Faltan por definir las fuentes de financiación, ahora solo tenemos 5,6 millones. Otro tema es el de los afectados: cómo se conseguirán los terrenos para la carretera y los aparcamientos: ¿por negociación?, ¿por expropiación?, ¿dónde irán los aparcamientos?. Además el Convenio era un borrador y firmar un borrador es como firmar un papel en blanco.
Una voz de mujer expresa:
- Las dudas que tienes no se pueden aclarar, están cerradas. No considero importante lo que dices tú.
Carlos insiste en su razonamiento:
-Si hace 12 años costaba casi 9 millones ,¿cómo se puede hacer ahora con menos de 6?
Un vecino le interrumpe:
- “Era otro proyecto”, por la carretera de Aramón pasaban los cables de la luz y del agua, era mucho más ancha.
Otro vecino, crítico con el proyecto pide la palabra y aporta:
- En el PIGA la luz había que traerla de Vilaller, no de Fonchanina y el agua se cogía del río Baliera en la confluencia con el barranco de els Pllans, además esa carretera era solo para servicio de la estación y de evacuación.
Se repiten las voces y abucheos que impiden que otra vecina pueda intervenir.
- “¡ya están aquí los espías!”, …“nos va el futuro Carlos...”,…”te votaron unos vecinos que están a favor de este proyecto”.
Imponiéndose sobre el griterío la vecina interrumpida apoya el argumentario de de Carlos….. y el griterío se repite en términos como:
- La gente que estamos aquí venimos a otra cosa y estos señores vienen a destruir la reunión, se podían estar calladitos. Se reproduce el tumulto en medio de aplausos y conversaciones entrecruzadas.
Toma la palabra David el maestro, que dice textualmente:
- Carlos, no tienes por qué preocuparte, cuando la Unión Europea quiera darse cuenta empezará un proceso largo y cuando acabe y quiera recuperar sus fondos habrán pasado muchos años y tu ya no estarás en el Ayuntamiento, ya se las apañarán los que estén en ese momento.
Carlos contesta:
- ¡Ah!, lo dejamos en herencia..,
La gente le abuchea y aplaude a David el maestro que añade:
- La responsable es la entidad, el ayuntamiento, no los concejales y comenta el caso de Pont de Suert en el que el Ayuntamiento tuvo que pagar 100 millones, años después de que ocurriera la irregularidad y consiguieron no pagarlos. En otros sitios los Ayuntamientos hacen las mismas cosas y nadie les dice nada.
A este argumento la alcaldesa añade:
- “Siempre que no se detecte la irregularidad...”
Después de algo más de veinte minutos de reunión, la gente estaba sudorosa por la temperatura y roja por la excitación.
El resto del encuentro fue una repetición constante de los mismos argumentos y las mismas mentiras. La reunión se centró en interpelar una y otra vez a los “espías”, desautorizar al Concejal y criticar a su familia. Todo ello narrando casos conocidos en que se burlaban las instituciones para hacer lo que querían los ayuntamientos y la gente que les había votado.
Cada vez que el Concejal intentaba hablar le interrumpían, volvían a gritarle los mismos argumentos y a hablar todos a la vez incluida la alcaldesa que lejos de moderar las intervenciones tomó claro partido al lado de los vecinos que pretendían cambiar la voluntad del concejal.
Hacia el final hubo tres novedades:
La alcaldesa mostró el Tomo del PIGA que hace referencia a los accesos viarios, elaborado por encargo de Aramón, diciendo:
- Aquí está todo, hasta el estudio de Impacto Ambiental, es la misma carretera y podemos hacerla. Además les vendrá muy bien a los ganaderos no solo a la estación de esquí...
El Sr. Arnalot, antiguo presidente de la Junta de Propietarios del valle de Castanesa reconoció que estaba encantado de haber negociado con ARAMON la venta y las expropiaciones de las parcelas del valle de Castanesa, tanto las comunes de todos los propietarios del valle, como las individuales.
Esta intervención fue aplaudida calurosamente.
Lidia Feixa, hermana del Concejal, le contestó que él y la anterior Junta de propietarios no se habían tomado la molestia de negociar con ARAMON, que simplemente le habían regalado la montaña.
A lo que el Sr. Arnalot dijo:
- Era lo que teníamos que hacer si queríamos desarrollarnos como el valle de Arán, Benasque, el valle de Boí…
Y añadió:
- Yo no tengo la culpa de que expropiaran a tu madre.
En este momento se producen aplausos a Arnalot y gritos al Concejal al que se se increpa:
- “Por eso, por eso has votado NO a la carretera para vengarte porque han expropiado a tu madre…,”
El concejal respondió:
- Yo doy la cara y vuestra presión es infame.
Algo después Carlos dijo:
- Tengo que explicaros que la Unión Europea y también en el Convenio de la DGA dejan muy claro que no puede votar quién tenga Conflicto de Intereses.
A esto es interpelado por varios asistentes:
- ¡Seguro que tú lo tienes!.
CarlosFeixa responde diciendo:
-Es probable que yo los tenga pero hay más gente en este ayuntamiento que tiene este Conflicto.
Los gritos subieron de volumen.
- ¡Y votaste!.. ¿por qué votaste?
A lo que el concejal dijo:
- No estoy seguro, pero hay quién tiene más conflicto.
La alcaldesa Esther Cereza se da por aludida e interviene airada:
- ¡Yo no!… y gritando le repitió varias veces que le bastaba con ir a decírselo al Secretario que le habría informado.
Una voz dijo:
- ¡Pues ya está! Esther, convoca un Pleno Extraordinario, Carlos no vota y ya lo tenemos ganado. ¡Venga, venga! se acaba la reunión.
Y, casi todos los presentes empezaron a abandonar el salón municipal. Tristemente los que habían ido a presionar al concejal bajaban muy satisfechos, estaban convencidos que habían conseguido doblegar su voluntad.
EPÍLOGO:
En este convulso asunto hay algunas preguntas:Y también algunos datos: La familia del Concejal ha recurrido la expropiación forzosa que les hizo ARAMON. Según la Ley el concejal no tiene este conflicto.
La familia de la Alcaldesa ha cobrado 2.400.000 € de ARAMON por las hectáreas que su padre le vendió y su hermano sigue utilizando los prados. Según la misma ley es altamente probable que tenga este conflicto.
Unos cuantos de los "notables" presentes en este acto, se repartieron los 24 millones de € que ARAMON destinó a comprar las hectáreas de prados en los que pensaba construir más de 4.0000 viviendas.
Todos saben que esta carretera es la carretera que ARAMON prometió a los vecinos que le apoyan. El informe de Impacto Ambiental lo hizo ARAMON para pedir el PIGA en 2010 porque era necesario para llevar a cabo las expropiaciones forzosas.
En otro orden de cosas no estaría mal considerar que:
En los últimos 12 años el cambio climático ha avanzado más de lo que se preveía. En el valle de Castanesa no ha habido nieve suficiente el invierno pasado. A pesar de los cañones solo se pudo abrir la nueva pista unos 20 días mientras la Estación de Cerler abrió 140.
